原告诉称
赵某向本院提起诉讼： 1、请求法院确认我与林某结婚期间购买的北京市丰台区1号房为夫妻共同所有。丈夫和妻子； 2、林某侵犯我的财产权，赔偿我损失300万元； 3、林某将夫妻共同存款54500元和利息34880元返还给我； 4、诉讼费用由林某承担。
事实与理由：我和林某于2002年1月17日结婚。2002年3月11日，林某用我的住房公积金和工龄，以林某的名义签署了《公有住房售购协议》，为我的孩子购买了一套福利房。单元。我负责剩余的购房款和装修事宜，结婚后我们两个就住在这套共同房产里。 2004年2月13日，双方以联名存款方式还清了借款。因感情不和，两人于2004年12月被法院离婚。北京市西城区人民法院判决指出，由于1号房产尚未取得权属证明，该房产不予处理。 。拿到产权证后，夫妻俩可以分别解决。 2006年10月，丰台市住房和城乡建设委员会颁发了1号房产证，登记在林某名下。 2008年6月，林某隐瞒真相，欺骗房产经纪人和购房者。他擅自变卖了夫妻俩共同拥有的1号房产，并将109万的房款据为己有。我被骗了，无从得知。
本案我向西城法院提起，林某对管辖权提出异议，提出上诉。第二中级人民法院于2020年4月13日作出生效裁定，称“本院经审查认为，赵某与林某于2002年1月实施犯罪，两人于2002年3月17日结婚，共同出资购买房产”。 1号房产的贷款。 2004年2月13日，他们用共同存款还清了抵押贷款。上述房屋为夫妻共同财产。这是法院首次就该房产的归属做出裁决。做出明确的决定。因此，一号财产是我和林某婚姻存续期间所得的共同财产。林某私卖侵犯了我的财产权。夫妻对共同财产有平等的处理权利，但林某却违背我的意愿，将共同财产私自变卖，构成擅自处分的行为。现在1号财产被登记在第三方名下，我的财产权受到了不公正的侵犯。林某应该承担赔偿责任。
1号房产目前估值为600万元。我至少享受其中一半。林某的赔偿至少应该是300万元。在我和林某结婚期间，林某掌握着经济大权。我把所有的工资和奖金收入都交给了林某。我们离婚时，我没有银行账户信息。后来，在另一起诉讼中，林某提交了夫妻之间的联名存款账户。婚姻存续期间账户内有存款26笔，合计10.9万元人民币、633.15美元。我现在声称拥有一半的股份，即人民币54,500元。
在我和林某结婚的两年多时间里，我们涉足了北京西城区的一号房产和两处房产。从常理来看，离婚后一人拥有一份财产是合理的，但事实是林某私下获得了出售一号财产的全部收益，林某获得了十分之三的份额。 2号财产，构成对本人权益的重大侵犯。综上，为了依法保护我的合法权益，我已提起诉讼。

被告辩解
林某辩称，涉案房屋是西城法院于2009年5月20日判决的，根据赵某在离婚案中提供的协议，法院判决一号房产财产属于我。二审于2009年11月3日维持原判。我们不同意赵某的全部主张。 1号房产是我1988年拥有的房子，差价是2000年调整给我的。当时我们还没有领结婚证。我们是2002年登记结婚的，当时酒馆正要出售，我就没有动用赵某的资历和公积金就购买了涉案的房子。赵某见到我的时候，我只有2000元，更何况是共同财产，也没有共同储蓄。

法院查明，
赵某与林某于2002年1月17日登记结婚，双方均再婚。 2002年3月11日，林某与房管办签订《公有住房售购协议》协议，同意林某使用林某和赵某的资历折扣购买北京市丰台区一号楼（以下简称一号楼） ，房屋总价为72546.38元。协议签订当天，林某支付了购房款17546.38元，剩余55000元以贷款形式支付。 2004年2月13日，林某还清了全部贷款本息。
2004年，赵某提起诉讼，要求与林某离婚并分割夫妻共同财产。其中，他要求一号房产归林某所有，另一处安置房归赵某所有。 2004年12月15日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）判决赵某与林某离婚。判决书查明，分居前，双方就离婚、财产分割等事宜达成多项协议，且各有书面书面材料。不过，他们最终没有达成一致。诉讼过程中，双方当事人均不同意对方所写的书面材料。未能识别。婚后双方居住的第一套房产由林某的雇主分配，并根据双方工作年限折价购买。尚未取得房产证。因此，本院对双方房屋纠纷案不予审理。当事人取得房屋所有权证后可以另行解决。双方均未提出上诉，上述判决已生效。
2006年10月9日，林某取得1号房产权属证明。2008年6月4日，林某与案外人孙某良签订《北京市存量房屋买卖合同》协议，出售1号房产。 1处房产109万。
2009年，赵某以离婚后财产纠纷为由，将林某诉至西城法院，要求分割1号房产的销售收入和租金收入。西城法院认为，双方签订了多份协议关于1号财产的分割，其中2003年11月18日的协议规定，1号财产属于他，赵某在离婚诉讼中要求将1号财产归他所有。因此，认定双方就1号房产的归属进行了协商并达成共识。该协议代表了双方的真实意思表示，协议中关于1号房产的约定合法有效，于是赵某的诉讼被驳回。赵某提出上诉，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。
2019年，赵某以离婚后财产纠纷为由，将林某诉至西城法院。审查发现，赵某与林某于2002年1月17日结婚，并于2002年3月11日共同出资购买一号房产，并于2004年2月13日以共同存款还清了抵押贷款。上述房屋为夫妻共同财产。 2004年12月15日，西城法院判决两人离婚。由于上述房屋当时尚未取得产权，法院未作出判决。
庭审过程中，赵某提交了其银行营业证明和普通存折复印件，证明其与林某交往期间拥有存款10.9万元人民币和633.13美元。林某对上述银行凭证和存折的真实性表示认可。账户里的存款是他的婚前财产，在婚姻存续期间到期时转移。上述存折均已注销。经核实，定期存折内的存款被多次存取。充值时间为2000年12月至2003年9月，提现时间为2001年12月至2004年7月。

判断结果
1。林某应在本判决生效后十天内向赵某支付人民币54.5万元；
2。赵某的其他说法均被驳回。

评论
因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 1号房是赵某和林某结婚后购买的，利用双方的年资折扣，并用双方的存款支付了购房款。这座房子应该是赵某和林某的共同财产。由于1号房产已被出售并登记在案外人名下，赵某现在要求确认1号房产为他和林某共同所有，但法院对此并不支持。
离婚案件中，由于1号房产尚未取得房屋所有权证，因此房屋不予处理。当事人取得房屋所有权证后可以另行解决。林某取得一号房所有权证后，擅自处置，侵犯了赵某作为该房屋共有人的权益。现在法院支持赵某要求林某赔偿损失的请求。以损失金额计算，《林某》实际出售价格为109万元。赵某声称林某应按房屋现值的一半赔偿损失。这显然没有事实依据。法院不予支持，确定赔偿金额为54.5万元。
至于赵某声称的联名存款，根据存折，截至两人离婚时存款并无余额。赵某仅以存折中存入的金额作为分割联合存款的依据。这种说法没有法律依据，法院不会支持。 。