笔者最近浏览新闻时，经常看见一些关于“多次盗窃”的案件。很多时候，行为人造成的损失十分轻微，却以涉嫌“多次盗窃”被刑拘。“多次盗窃”到底应如何解释？

【案情简介】  

“喂？派出所吗？我要报案，我的两份外卖不见了！”2019年11月19日晚，下城区朝晖路派出所接到了一通报警电话，报案的是“外卖小哥”张某。

经警方调查发现，这名偷外卖的人是惯犯。仅2019年内就已经偷了4次外卖，并且都已经得到了行政处罚。而这一次是他偷外卖的第五次。对于这种屡教不改的外卖小偷，检察院决定起诉。

【判决结果】

结合案件事实、情节及社会危害程度，下城法院最终判决被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。

【律师解读】

这是一起典型的具有“多次盗窃情节的”盗窃犯罪。不难发现，这个案件中的多次盗窃有一个前提，就是这名小偷已经接受过4次行政处罚，而不是因为之前有过三次以上盗窃行为。

《刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”

如果从字面角度理解，多次盗窃指的就是盗窃了多次（司法解释中认为二年内盗窃三次为多次）。也就是说，无论行为人盗窃了什么东西，无论数额大小，只要两年内盗窃了三次即构成了盗窃罪。这种字面的理解显然脱离了刑法的范围。

举个例子：一位大爷因贪图小便宜，每天在蔬菜店内偷取价值五元的菜品，偷了三次之后被发现。按上述解释分析，大爷的行为构成了盗窃罪。但这之中出现了一个问题，就是三次盗窃的价值只有十五元，这完全可以通过行政处罚对行为人进行惩戒。

《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。5日以上的拘留以及罚款的惩罚大于15元的收益，这种惩罚就足够。

再从立法的目的来看，刑法主要是针对那些具有社会危害性的犯罪行为。偷菜这种行为很难理解为对社会具有危害性，既不可能造成严重的损失，又不存在致使数额较大财物受到侵害的可能性，何必浪费司法资源进行处理？

反观本案，该行为人已经被处罚4次，属于屡教不改型，认定为主观恶性较大没有什么不妥。在某种程度上，行政处罚已经无法对其作出警示，只能启用更严肃的手段。

在审判过程中，该男子还说出了令人瞠目结舌的话：“我这个人人品好的，是有素质的，我就是饿得不行才拿一点吃的，你们要理解我。”毫无悔过表现。

总的来说，“多次盗窃”不应以三次作为情节，而应参考行为人是否被行政处罚，同时也要考虑行为是否有盗窃更大财产的可能性和目的，只有综合考量才能更有效的利用司法资源。

作者/康文平律师