汉盛法评 | 从一起上市公司董事罢免事件评析股东表决权的限制-邵阳离婚律师事务所|邵阳出轨证据固定|小三劝退

新闻中心

汉盛法评 | 从一起上市公司董事罢免事件评析股东表决权的限制

2025-03-16 3

摘要：上市公司股东之间常有不和，股东委派至公司的董事和监事又各有立场。本文系作者经办过的一起上市公司股东之间争斗案例，主要讲述内容为面对股东提请的罢免董事的议案，董事如何通过限制股东表决权从而成功反转。

一、两位“不听话”董事面临即刻被公司第1、第2大股东提议罢免的境地。

2021年11月26日，A科技股份公司召开第五届监事会第五次会议，审议通过《股东1关于提议召开A科技股份公司股东大会临时会议的申请及议案的议案》，议案内容为：由于公司现任董事张某未能勤勉尽责，未公平对待所有股东，并导致公司陷入经营困难状态，对公司商誉造成恶劣影响，因此不能胜任公司董事职务，依据《公司法》和《公司章程》的有关规定，提议罢免其董事职务。

决议表决结果，同意2票；反对1票；弃权0票。

同样，会议审议通过《股东2关于提议召开A科技股份公司股东大会临时会议会议的申请及议案的议案》，议案内容为：由于公司现任董事赵某未能勤勉尽责，未公平对待所有股东，并导致公司陷入经营困难状态……，因此不能胜任公司董事职务，提议罢免。

决议表决结果：同意2票；反对1票；弃权0票。

会议审议通过《关于监事会提请召开公司2021年第二次临时股东大会的议案》，监事会提请于2021年12月20日召开公司2021年第二次临时股东大会。

决议表决结果，同意2票；反对0票；弃权1票。

上述监事会审议议案通过后，A科技股份公司发布2021年第二次临时股东大会召开公告，召开时间为2021年12月20日。

二、巧用股东表决权限制，对抗即将召开的有关罢免董事的股东大会议案。

只要罢免董事议案的股东会（2021年第二次临时股东大会）一旦召开完毕，两位董事（其中张某为董事长职务）即将从公司净身出户，退出公司董事会，永远失去话语权。

面对来势汹汹的罢免，我们了解情况后，积极为董事出谋划策，建议董事利用暂时在董事会的优势地位进行博弈。2021年12月1日，公司召开第四届第八次董事会，形成会议决议：

1、审议通过《关于公司大股东股东1和公司第二大股东股东2占用公司资金及限制其股东表决权的议案》；议案内容：根据证监局的出具警示函措施的决定，股东1累计占用公司资金*万元，股东2累计占用公司资金*万元，为督促股东1和股东2归还公司资金，维护公司合法权益，公司股东大会应限制股东1和股东2股份所对应的表决权，股份分别为*，占比分别为19.63%、16.11%，股东表决权限制期限自股东大会审议通过议案之日起至股东1、股东2归还全部占用资金之日止。

议案表决结果：同意4票；反对0票；弃权1票。

2、审议通过《关于召开公司2021年第三次临时股东大会的议案》，议案内容为：公司董事会提请于2021年12月17日召开公司2021年第三次临时股东大会。

议案表决结果：同意4票；反对0票；弃权1票。

三、通过第二次、第三次临时股东大会对决，反败为胜，两位董事保住董事席位，相反，公司前两大股东因被限制表决权而失去话语权。

1、通过第三次临时股东大会，先行限制股东1、股东2表决权。

2021年12月17日，公司召开2021年第三次临时股东大会，出席和授权出席本次股东大会的股东共14人，持有表决权总数57168554股，占公司有表决权股份总数的64.0654%。

审议《关于公司大股东股东1、股东2占用公司资金及限制其股东表决权的议案》，因股东1和股东2表决权被限制，股东1和股东2对本议案应回避表决。

议案表决结果：同意股数占本次股东大会有表决权股份总数的67.1154%，反对股数占本次股东大会有表决权股份总数的32.8846%，弃权股数占本次股东大会有表决权股份总数的0%。

回避表决情况：本议案涉及关联交易事项，股东1和股东2回避表决。

公司第二次临时股东大会通过了关于限制股东1、股东2表决权的议案。

2、由于大股东表决权被限制，罢免董事议案未能通过。

2021年12月20日，公司召开2021年第二次临时股东大会，出席和授权出席本次股东大会的股东共19人，持有表决权的股份总数34,249,980股，占公司有表决权股份总数的38.3819%。

本次会议审议未通过《关于罢免A科技股份有限公司董事会董事的议案》的议案。

议案表决结果：同意股数12,499,500股，占本次股东大会有表决权股份总数36.4949%；反对股数21,750,480股，占本次股东大会有表决权股份总数的63.5051%；弃权0股。

回避表决情况：该议案不涉及关联交易，无需回避表决。

本次会议对公司的影响：第二次临时股东大会未通过议案的情况，不会对公司的日常经营产生重大不利影响，也不会损害公司股东的利益，原董事张某、赵某继续履行第四届董事会董事职责。

四、结语

本案例所涉股东斗争事项，险象环生，董事通过巧用董事地位及股东表决权的限制，化被动为主动，保住了董事席位和话语权。本起案例还涉及股东表决权限制的法理和实践运用问题，以及董事会决议及股东会决议的撤销问题，涉及公司法及司法解释的法理阐述和论理过程，限于本文篇幅有限，我将另起篇幅进行探讨和论述。

上一篇：妻子入狱，丈夫趁机离婚，偷卖婚房，十三年感情，最终对簿公堂
下一篇：XX银行XX分行与白XX借款合同纠纷案件