众所周知，违法建筑有多种，占用公共场所的、擅自改建的、未取得相应证件的......但现实生活中，缺乏相应证件的自建房并不在少数，它们都是违法建筑吗?都需要被拆除吗?在房主不知情时，“强制”送达文书并强制拆除是否合法呢?近几年，唐深兄弟就陷入了这样的困境。

　　唐深和弟弟唐柯2012年一起在广西贺州建了一套房屋。2017年10月，当地某行政部门因唐深兄弟的房屋未取得建设工程规划许可证，陆续对其作出了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》等文书。但该行政部门并未联系他们告知具体情况，而是直接采用留置送达的方式将以上文书张贴在案涉房屋上。2019年10月，当地拆迁部门根据指示强制拆除了案涉房屋。

　　自己建造的房屋在未知晓具体情况，也未签字确认时，直接被强制拆除了，唐深兄弟难以接受这样的结果，便找到北京冠领律师事务所咨询。律所谈案律师对他们的问题进行了细致解答，两人被谈案律师的业务能力和诚恳的态度所打动，当即决定委托冠领律所代理维权。

　　曹焱律师受律所委派承办此案，迅速前往广西贺州进行实地考察。经过对案情的深入了解，曹律师认为案涉房屋只是缺少建设工程规划许可证，是否属于违法建筑还不一定。即使是违法建筑，也可以通过补足证件使房屋合法化，并非必须拆除;即使需要拆除，有关部门也应该尊重委托人的权利，告知其享有陈述、申辩的权利，而不是“强制”送达文书并强制拆除。冠领律师以行政部门送达文书程序违法为突破口，理清办案思路，随后代理委托人向法院提起诉讼。

　　一审法院支持了冠领律师的代理意见，认为送达文书的程序违法，故判决该行政部门和拆迁部门的强拆行为违法。两个部门对此结果不服，提起上诉，要求撤销一审判决。

　　二审过程中，拆迁部门表示，案涉房屋不仅缺少相应证件，还建在使用权属于案外人的城镇住宅用地上，所以是违法建筑。其次，行政部门采用留置送达的方式送达文书虽然存在一点瑕疵，但并未侵害唐深兄弟的合法权益，不影响具体行政行为的有效性。

　　行政部门表示，己方并未对案涉房屋实施强制拆除的行为，应该对作出强制执行决定和作出强制拆除行为分别进行合法性审查。其次，法律文书送达程序错误不必然导致具体行政行为违法。更何况，是唐深兄弟拒绝领取法律文书，又联系不上其家属，己方才将法律文书张贴在违建现场的，且拍照记录了送达过程，即使存在瑕疵，也不构成程序违法。

　　冠领律师据理反驳，首先，本案审查的具体行政行为是强拆行为而非赔偿案件，无需审查案涉房屋是否系违法建筑。

　　其次，根据《城乡规划法》第64条的规定，未取得建设工程规划许可证的建筑，相关部门可以根据情况作出责令限期改正、处以罚款、没收、拆除等不同的处理决定。唐深兄弟完全可以通过补办相应证件以消除影响，两个部门却直接拆除了其房屋，不符合行政比例性原则。

　　再次，留置送达的前提条件是“受送达人或者他的同住成年家属拒收诉讼文书”，行政部门并无证据证明唐深兄弟及其家属拒收文书。送达程序是一系列法律文书的法定程序之一，送达程序违法，一系列法律文书也程序违法，则强拆行为违法。

　　最后，行政诉讼应当遵循全面审查原则，对强拆合法性的审查包括作出相关文书的行为是否合法。

　　法院经审理，支持了冠领律师的代理意见，认为两个部门未按照规定送达法律文书，也未保障唐深兄弟陈述和申辩的权利，程序违法，故判决驳回上诉，维持原判。

　　由此可知，一套房屋是否属于违法建筑，是否需要强制拆除并不是通过一个现象就可轻易判定的;有关部门作出文书和送达文书都是行政行为的一部分，都需要充分保障行政相对人的权利。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B