01

案情摘要

黄某持有A公司发行的1张卡号为80115的预付卡，该张卡背面注有使用说明：本卡有储值功能不得支取现金；此卡有效期在开卡日起三年有效，须在规定时限内消费完毕；此卡最终解释权归北京A公司所有等。截至2022年1月1日，黄某所持预付卡尚有余额13683元，然而A公司的连锁店均已停止营业，无法正常提供服务。黄某多次请求A公司退还卡内余额，但A公司一再拖延退款时间。为维护自身合法权益，黄某不得已诉至法院，请求判令退还卡内金额13683元。

02

法院认为

首先，对于涉案储值卡的性质，A公司主张为记名卡，黄某主张为不记名卡。根据在案证据，卡面未标注仅限本人使用、不允许转让等字眼，亦未标注持卡人姓名等身份信息，且根据消费惯例，餐饮消费不同于健身、美容、教育培训等具有特定人身属性的行业，发放不记名卡更符合行业惯例，被告也没有就其主张的记名卡予以举证证明，故法院认定涉案储值卡为不记名卡。

其次，涉案储值卡作为一种单用途商业预付卡，持卡人可以向发卡人获取与消费卡金额相等的商品或服务，且任何人都能凭所持消费卡主张相同的权利，这是依据发卡人所承诺的以约定的商品或者服务进行偿付的一种合同关系。在这种合同关系下，持卡人即为该合同关系的债权人，而所持的涉案储值卡，即是一种债权凭证。债权凭证是债权的依据，债权凭证的转让意味着债权的转让。

消费卡转让后，作为发卡人仍应对其发行的消费卡的持卡人负有交付同等价值产品或服务的合同义务。因此，黄某作为持卡人，为本案适格原告。

再次，根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条规定，发卡企业或受卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。虽然涉案储值卡卡面记载卡片有效期为三年，但在涉案储值卡仍有余额的情况下，A公司仍有提供后续配套服务的义务，持卡人在过了有效期后仍可随时向发卡方主张相关权利，故对于A公司主张的已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。

最后，虽然卡面记载不得支取现金，且载明可在公司各连锁店使用，但由于A公司的两家店均已停业，导致双方合同履行不能。据此黄某提出要求A公司退还涉案储值卡中剩余金额，具有合理性。

综上，原告可依据其所持有的储值卡向A公司主张权利，A公司因停业导致涉案储值卡无法继续消费，故其应向持卡人黄某退还剩余卡内金额。

03

律师观点

预付卡消费在教育培训、美容美发、健身等服务领域中广泛存在，而在实践中往往存在经营者虚假宣传、诱导充值，或是在合同中以格式条款约定不予退款等情形，甚至有发生以装修、维护、停业整顿为名，携款跑路，或在重新整修后，改换门面，终止服务，从而侵犯预付卡消费者正当权益的情形。

本案中，基于黄某与A公司的合同已经发生履行不能，且系A公司的原因导致该履行不能情形的出现，因此法院判定A公司应当承担向黄某退还卡内剩余金额的义务。

在此也建议广大消费者在办卡充值时，应当根据实际消费情况合理充值，以尽量减少未来可能产生的损失。若发生此类纠纷，在与经营者协商无果的情况下，可以寻求消费者协会帮助或是向市场监督行政部门进行投诉，必要时也可以选择司法途径解决，以维护自身合法权益。

雷石普法 | 单用途商业预付卡内余额能否要求发卡方退还？

01

02

03

04